提及儒家思想，有人视其为中华文化的根脉，可在当代文化界，易中天、王朔和陈丹青这三位敢说真话的人物，却不约而同地对它发起了尖锐批判。

他们的观点犀利、直击要害，每一句都让人忍不住停下思考，究竟是什么让他们对儒家有如此强烈的质疑？

易中天的批判像一把精准的手术刀，直接剖开儒家的短板。他说，“儒家最大的问题是既缺胸襟又无逻辑，容不下半点批判，自然离真理越来越远，没有严密的逻辑体系，根本算不上真正的哲学。更关键的是，他守着等级观念不放，与平等背道而驰，少了时政精神，也跟不上科学的脚步。最讽刺的是，儒家一边不敢挑战权威，一边又总想着当官入世，最后只能把自己包装成道德伪君子，在权势面前弯腰低头”。这番话句句戳中要害，不留半分情面。

王朔则带着反问似的尖锐，把问题拉到历史现实里。他直言，“要是儒家真那么有用，中国怎么会落得多年积弱的地步”？
在他看来，儒家的等级制度把社会框得死死的，还非要把人分成君子和小人，认定君子全对，小人全错，根本不讲道理。他还戳破了独尊儒术的真相，汉武帝当年选儒家，哪里是因为它多好，不过是国家乱了，想拿它当管理老百姓的工具。最后，王朔撂下一句，“儒家当个学问研究还行，真要和政治绑在一起，绝对不行”。

陈丹青的批判更狠，直接把矛头对准孔子本人，他毫不避讳地说，“对孔丘的言行体系，我几乎全盘否定”。
在他眼里，孔子想塑造理想人格，结果反而扭曲了人性，这套东西后来还被封建帝王当成统治工具。他甚至不认可孔子哲学家、圣人的头衔，觉得孔子不过是个庸俗又虚伪的高级知识分子。看看那些讲究食不厌精、快不厌戏的饮食，挑剔席不正不做，君子远庖厨的刻板规矩，还有主张父为子引的糊涂观念，全是证据。
陈丹青还点出一个扎心的现实，五四运动喊着打倒孔家店，可批判根本不彻底。直到现在，孔子的思想还在影响着一些人，造就了不少表里不一的伪君子。

三位大咖的批判各有角度，却都带着振聋发聩的声音。有人说他们太偏激，也有人觉得他们说出了真话，你觉得呢？