您现在的位置是:首页 > 榴榴无忌

(独立记者 赵兰健)集权体制的语境下: --------邱小琪正在“给习近平惹祸”

| 人围观 |

yujia30022026-01-06 17:37:12

[color=]我说“惹祸”,不是在替任何国家写剧本,更不是在给谁定罪。是在做一个常识性判断,在中共体制中外交不是一套专业系统,而是一套“向上负责的政治表演系统”。首要任务不是“把事办成”,而是“把话说圆”,把叙事护住,把最高权力的面子护住。所以,一旦出现这种全球少有尴尬局面——中方代表团刚完成高调会见,美方随即用高度成熟的手段,半夜完成对马杜罗抓捕,并在天亮之前把他立刻运到美国。现在的问题就不再是“邱小琪做错了什么”,而是中共外交体制再次把习近平,推进了一个“解释成本极高”的被动位置。[color=]这个“惹祸”的观点,来自中共体制的三条铁律[color=] [color=]铁律1:中共体制下,一切对外动作都必须被理解成“最高意志的延伸”[color=]在正常国家,外交官的失误可以被制度隔离,甚至可以被当成个人判断问题处理。但在中共体制里,外交官不是“专业代理”,而是“政治执行”。就是人人经常能看见的王毅、秦刚等外交部的人,都像是封建社会的太监在斥候皇上。所以,只要你是“习近平特使”“拉美事务特使”这种标签,你的每一次公开出现都自动等价于:为习近平站台、为习近平背书、为习近平下注。[color=]铁律2:叙事高于事实,面子高于结果[color=]中共对外系统长期沉迷“象征性胜利”:合影、会见、声明、热搜、通稿。擅长制造“看起来赢了”的瞬间,却不擅长应对“真实世界的执行力”。这就解释了为什么一旦美国用行动把牌掀开,中方就会陷入尴尬。你可以写一万篇通稿,但别人只用一次行动就让你闭嘴。[color=]铁律3:信息闭塞 + 只听好消息 = 战略误判的结构性宿命。[color=]中共系统的最大问题不是“坏”,而是“蠢”。所有人都在层层过滤坏消息,所有人都在向上报喜不报忧,最后最高决策者看到的是一张“自嗨地图”,而不是现实地图。于是对美国红线、对区域风险、对行动节奏都缺乏客观判断,这会必然导致越来越错乱。这种体制病毒带来现实污染,从理论部门到执行环节无一能逃脱,才会出现对委内瑞拉现状,和美国战略方向的严重误读、误判,成为全球笑柄。[color=]这三条铁律叠加,就构成了我说“惹祸”。外交部不是在做外交,这是在用政治叙事,去撞现实的红线,搞得头破血流[color=] [color=]为何会被解读为“中国出卖马杜罗”?因为“叙事时间点”杀伤力最大[color=]不需要证明“中国出卖了谁”,国际社会也不会等着证明,政治问题的传播规律时间点,就是证据链本身的一部分。当一个被称为“拉美通”、当过巴西和墨西哥大使的重量级人物,以“特使”名义高调出现,然后事件立刻极端转折,——这会让任何观众下意识判断:中国的出现没有“护住盟友”,反而成了马杜罗“送终仪式”。这就是“惹祸”的核心:本来想显示影响力,结果却让全世界看见没能力影响局势,只会被局势利用当成笑料的背景板。这会引出更危险的二次解读:要么中方判断力失灵,被美国牵着鼻子走;要么中方内部有人在做交换、切割、放弃;要么中方系统已经无法控制自己制造的外交后果。[color=]无论哪一种,对习近平都是“解释成本极高”的麻烦。所以我说:这在中共体制语境下,就是给习近平惹祸。[color=] [color=]更深层:暴露中共外交学界与战略圈“整体无能错乱”[color=]很多人喜欢把责任推到个人:邱小琪如何如何。但[color=]真正的问题是,中共体制下的集体战略失明。[color=]美国主导的国际秩序不是靠“声明”运行,是靠情报网络、法律工具、金融制裁、军事部署、盟友协调、舆论战与叙事战同步推进。而中共最擅长的是内宣逻辑(自我陶醉)、外交口号(不解决问题)、统战手法(在民主社会里边缘化)、把复杂世界理解成“站队”,[color=]这就是为什么大家会看到这种外交荒诞[color=]。中方用各种办法去“强行冲撞”美国红线,又幻想美国会继续装糊涂。如果川普“装糊涂”,那是政治策略,不是能力不足——他装糊涂,是给你留一个台阶,不是给你开一条通道。[color=]把我举过例子关联起来:中共体系的“灰链条”本质就是同一套逻辑[color=]很多人以为我在讲两件事:一件是国际外交(邱小琪),一件是海外舆论与庇护黑链(傅希秋、王安娜、叶兵、刘成昆)。我讲的是同一个来自中国体系的结构,这是中共体制输出到海外的“控制型思维”。共同特征是:不靠透明证明,只靠身份背书、在国内靠“组织关系”;到海外就换成“媒体品牌”“人权招牌”。你看我提到的例子里,为什么叶兵、王安娜反复攻击“你不是记者,所以你无权监督”?这就是中共逻辑:先剥夺你说话资格,再剥夺你的人身安全。不用讨论事实,只会制造叙事,就像中共外交系统用通稿制造自嗨胜利。这些本质是:用局部真相去杀死整体真相。把公共机构当成私人工具,中共把国家当成党产;海外一些人把媒体平台当成私人关系网,把NGO当成提款机,把庇护当成生意。这就是我一直强调的“最大特务网络”的现实土壤:它不是神秘,它是制度性习惯——习惯把公器私用、把规则当障碍、把监督当敌人。所以,当我今天把“邱小琪事件”与“叶兵线索”放在一起。并不是在编故事,是在提示一个更高层的公共问题:同一套体制逻辑,在国内制造外交误判;在海外制造舆论打手链条。我不是在“夸大曝光度”,是在指出“曝光本身就是风险与证据”。有人说:焦点在美军行动、马杜罗命运,不在邱小琪。是的,主叙事当然在美方行动。但这不影响事实,在中共体制里,“象征人物”就是风险载体。邱小琪这种“特使级标签”,一旦卷入全球热点,就不仅是新闻人物,而是政治符号。而我补充“叶兵同学”这条背景,只说明一件事:中共外交系统与海外中文舆论圈之间,有长期的人脉延续与结构重叠。我作为当事人、作为信源源头,对我说过的话负责。不需要任何人站队,只要求大家尊重逻辑:当系统反复制造同一种控制模式,我们就有权追问它的节点、路径和社会责任。                                                                                                                                                 

随便看看